.RU

Уступка права требования предоставления кредита

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ИНСТИТУТ ПРАВА

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Гражданское право

Уступка права требования предоставления кредита

2008


План

1. Уступка права требования предоставления кредита

2. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов

Список использованной литературы


1. Уступка права требования предоставления кредита

В отношении уступки права требования предоставления кредита в правовой науке высказываются различные точки зрения - от полного запрета на подобную уступку до возможности уступки заемщиком принадлежащего ему права без каких-либо ограничений.

Ограничение цессии, как правило, обосновывается лично-доверительным характером отношений, возникающих между банком и заемщиком. Так, по мнению М.В. Трофимова, складывающиеся между банком и заемщиком особые лично-доверительные отношения при заключении кредитного договора являются препятствием для уступки заемщиком своего права требования предоставления кредита[1] . Подобная позиция находит поддержку, в частности, у В.В. Витрянского, который определяет невозможность уступки права заемщика требовать предоставления кредита иному лицу как одну из особенностей правового режима данного права заемщика[2] .

Другие авторы не столь категоричны в ограничении цессии. В частности, Л.А. Новоселова приходит к выводу, что уступка требования выдачи кредита не допускается без согласия банка. При этом наличие лично-доверительного характера между сторонами кредитной сделки она объясняет тем, что обязательство выдать кредит "принимается в отношении конкретного лица, чья платежеспособность, надежность и деловые перспективы имеют решающее значение при решении вопроса о предоставлении кредита"[3] . Аналогичную точку зрения высказывают и некоторые другие авторы. Например, В.Ю. Кононенко приходит к выводу о необходимости получения согласия кредитной организации на уступку права на получение кредита, основываясь исключительно на том, что "банку далеко не безразлично, кому выдать кредит, ибо возврат его с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами зависит от таких качеств заемщика, как платежеспособность, деловая репутация, порядочность в партнерских отношениях" [4] .

Подобные подходы к определению основания ограничения уступки права требования представляются, на наш взгляд, небесспорными. Обратим внимание на то, что защитники подхода, ограничивающего цессию, допускают такое ограничение на основании лично-доверительного характера отношений сторон кредитного договора на стадии предоставления кредита, что, по их мнению, подпадает под смысл п. 2 ст. 388 ГК РФ. В этой связи возникают вопросы: что закон вкладывает в выражение п. 2 ст. 388 ГК РФ "обязательство, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника"? подпадает ли под смысл приведенного выражения смысловая связка "отношение, носящее лично-доверительный характер"?

Закон категорию "личность кредитора" использует как для ограничения уступки права требования, так и для запрета такой уступки. В частности, запрет предусмотрен положениями ст. 383 ГК РФ, гласящей, что "переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора... не допускается". Другими словами, речь идет о таких правах, которые возникли у конкретного лица, которые только этим лицом могут быть реализованы, а его исчезновение влечет погашение этих прав. Неразрывность конкретного субъективного права с личностью кредитора определяет действительность этого права. Управомоченное лицо характеризуется не только наличием конкретного субъективного права, но и индивидуальными характеристиками, которые присущи только одному конкретному индивидууму. В Гражданском кодексе перечислены лишь основные случаи, когда обязательство считается неразрывно связанным с личностью кредитора, в частности алиментные обязательства и обязательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В юридической литературе, еще в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в качестве примера запрета на уступку требования по причине его неразрывности с личностью кредитора называли "требование, возникшее на стороне продавца из договора купли-продажи жилого дома с условием о пожизненном содержании продавца" [5] .

Таким образом, оборот прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, ограничен возможностью их принадлежности только одному лицу. Естественно, что требование заемщика о предоставлении кредита под требование, неразрывно связанное с личностью кредитора, не подходит.

Ограничением уступки права требования выступает случай, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ такая уступка не допускается без согласия должника. Другими словами, речь идет о случае, когда одно лицо (должник) вступило в отношения с другим лицом (кредитором) из-за индивидуальных качеств последнего. Так, в договоре жилищного найма личность нанимателя имеет существенное значение для наймодателя в обязательстве по предоставлению жилого помещения в пользование.

Сторонники отнесения обязательства по предоставлению кредита к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, обосновывают возможность применения п. 2 ст. 388 ГК РФ с отсылкой к лично-доверительному характеру участников отношений, связанных с предоставлением кредита.

Однако в правовой науке категория "лично-доверительный характер" используется для раскрытия природы фидуциарной сделки (сделки, основанной на доверии). К последней, в частности, относится договор поручения. Так, О.С. Иоффе писал: "Договор поручения носит лично-доверительный характер. Но так как каждый его участник в любой момент может утратить доверие к другому, было бы неправильно понуждать его к сохранению договорных связей исходя из общего принципа, согласно которому одностороннее расторжение договора не допускается... во всякое время доверитель может отменить поручение, а поверенный отказаться от его исполнения. Приведенное правило является императивным и, следовательно, сохраняет свою силу, если бы даже стороны договорились об ином" [6] .

Критерий лично-доверительного характера сделки определяет существо субъективного права стороны договора, которое нельзя ограничить последним. Любая из сторон фидуциарной сделки вправе отказаться от ее исполнения в любое время без возложения на себя каких-либо негативных последствий. Обращаем внимание на то, что категория "лично-доверительный характер" используется не для ограничения субъективного права, а, напротив, для установления запрета на любое возможное ограничение. Другими словами, право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, в котором отношения строятся на лично-доверительном характере, не может быть ограничено. Следовательно, выражение "лично-доверительный характер" вообще не может быть использовано для ограничения прав стороны сделки.

Кредитный договор, не отвечая признакам фидуциарной сделки, исключает построение отношений сторон на началах лично-доверительного характера. Исходя из критерия доверия кредитный договор следует относить не к фидуциарным сделкам, а коммерческим. Выбор банком контрагента-заемщика ничем не отличается от выбора поставщиком контрагента-покупателя, подрядчиком - контрагента-заказчика и т.д. Этот выбор реализуется в рамках общего признака предпринимательской деятельности - осуществления предпринимательской деятельности на свой риск.

Таким образом, лично-доверительный характер не только не отражает существа кредитного договора как коммерческой сделки, но и в принципе не отражает существа отношений, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Однако это не исключает возможности предусмотреть в кредитном договоре условие о недопустимости уступки права требования предоставления кредита без согласия банка.

Так, Р.И. Каримуллин считает, что для уступки права требования предоставления кредита нет ограничений, кроме тех, которые могут быть прямо предусмотрены договором и направлены на недопустимость цессии, по меньшей мере без предварительного согласия банка[7] . Несмотря на то что позиция автора вызывает одобрение, выводы, к которым он приходит на основе такой позиции, далеко не безупречны.

Ученый полагает, что, "передавая свое требование к банку, заемщик остается должником в части погашения кредита и уплаты процентов"[8] . Он усматривает четкое различие между заменой лица в обязательстве предоставить кредит и заменой стороны в кредитном договоре. Именно для последнего случая, т.е. замены стороны в договоре, а не в обязательстве, по мнению автора, характерно получение согласия банка, поскольку речь идет не только об уступке права получения кредита, но и о переводе долга по возврату кредита и уплате процентов[9] .

Подобный подход к пониманию отношений, связанных с уступкой права требования предоставления кредита, когда переход указанного права к новому заемщику (цессионарию) не влияет на правовое положение заемщика, заключившего кредитный договор с банком (цедента), в юридической литературе справедливо определяется как неприемлемый[10] .

Уступка права требования представляет собой сделку, в силу которой кредитор по обязательству - первоначальный кредитор - передает свое право требования к должнику третьему лицу - новому кредитору. Переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу непосредственно влияет на изменение субъектного состава договора, на основании которого возникло данное обязательство. Это в равной степени относится и к перемене лиц в обязательстве, существующем в рамках двустороннего (взаимного) договора. Считается, что "во взаимных обязательствах при замене любой из сторон имеют место одновременно и уступка требования (по тем действиям, в отношении которых данная сторона является кредитором), и перевод долга (по тем действиям, в отношении которых данная сторона является должником)" [11] .


vam-paket-kommersant-rizhkin-sergej-kiseleva-elena-25012006-12-str-1-radio-18-mayak-novosti-24-01-2006-garin-petr-16-00-18.html
van-mogilnickij-zhittvij-shlyah-ta-dyalnst.html
var-vozvrashaet-dispersiyu-kvadrat-standartnogo-otkloneniya-vektora-ili-matrici-i-po-sintaksisu-identichna-funkcii-std.html
variacii-na-temu-elektrohimicheskoj-aktivacii.html
variant-1-laboratornie-raboti-po-kachestvennomu-i-kolichestvennomu-analizu.html
variant-biletov-po-logike-chast-3.html
  • klass.bystrickaya.ru/akkreditaciya-organov-po-sertifikacii-i-ispitatelnih-laboratorij.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/referat-po-istorii-aerokosmicheskoj-tehniki-opisanie-sistem-upravleniya-bespilotnimi-letatelnimi-apparatami.html
  • shpora.bystrickaya.ru/yugo-vostochnoe-okruzhnoe-upravlenie-obrazovaniya-plan-raboti-gou-dooc-yugo-vostochnij-na-2011-2012-uchebnij-god.html
  • books.bystrickaya.ru/bivshie-i-nine-dejstvuyushie-uchrezhdeniya-i-organizacii-komiteta-300-a-takzhe-te-kotorie-nahodyatsya-pod-neposredstvennim-ego-vliyaniem.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplini-patologicheskaya-fiziologiya.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tematika-kursovih-i-diplomnih-rabot-dlya-studentov-uieu-i-p.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/186-shv-1987-1988-1988-1890-1991-1992-1993-1994-polnij-kurs-dzhek-shvager-perevod-s-anglijskogo.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/sravnitelnij-i-istoricheskij-analiz-metodicheskogo-progressa-v-allergologii-allergen-specificheskaya-immunoterapiya.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/p-l-lavrov-filosofiya-i-sociologiya-izbrannie-proizvedeniya-v-2-h-t-m-1965-t-703-s.html
  • reading.bystrickaya.ru/komanda-best-tolkovie-gimnaziya-1-g-slonim-grodnenskaya-oblast-voprosi-zadaniya-3.html
  • bystrickaya.ru/zakonami-dvizheniya-materii-ot-prostogo-k-slozhnomu-v-istmate-teoriya-stranica-6.html
  • predmet.bystrickaya.ru/ris14-klassifikaciya-polzovatelej-analiticheskih-sistem-kompleks-uchebno-metodicheskih-materialov-nizhnij-novgorod.html
  • abstract.bystrickaya.ru/1-nalogi-kak-instrument-gosudarstvennogo-regulirovaniya-ekonomiki.html
  • school.bystrickaya.ru/chetvertaya-lekciya-lekcij-prochitannih-v-dornahe-s-21-noyabrya-po-15-dekabrya-1919-g-rudolf-steiner.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-prirodopolzovanie.html
  • spur.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-disciplina-elektricheskie-i-elektronnie-apparati.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3-razrabotka-sredstv-avtomatizacii-dlya-formirovaniya-integralnih-raspredelennih-uchebnih-planov.html
  • college.bystrickaya.ru/116-turizm-kompleksnaya-programma-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-municipalnogo-rajona-hajbullinskij-rajon.html
  • credit.bystrickaya.ru/perechen-obyazatelnih-prakticheskih-kontrolnih-rabochaya-uchebnaya-programma-po-russkomu-yaziku-dlya-specialnih-5-9.html
  • grade.bystrickaya.ru/obrazec-oformleniya-bibliografii.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/konkursi-too-samek-interneshnl-stranica-3.html
  • thescience.bystrickaya.ru/issledovanie-temperaturi-v-zone-rezaniya-pri-tochenii.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplini-specseminar-blok-disciplin-ds-spec.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rukovodstvo-po-bezopasnosti-sostav-i-soderzhanie-otcheta-o-sostoyanii-radiacionnoj-bezopasnosti-na-radiacionno-opasnih-obektah.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/xx-mezhdunarodnaya-nauchno-tehnicheskaya-konferenciya-po-fotoelektronike-i-priboram-nochnogo-videniya-27-30-maya-2008.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tematika-zanyatij-metodicheskoe-obedinenie-dopolnitelnogo-obrazovaniya-dorogu-osilit-idushij.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/yurij-andruhovich-v-ukrainskoj-literature-samoe-interesnoe-molodoe.html
  • school.bystrickaya.ru/krizhovnik.html
  • literatura.bystrickaya.ru/socialno-kulturnaya-programma-kak-sredstvo-resheniya-otraslevih-problem-107-tematika-prakticheskih-zanyatij-122.html
  • shkola.bystrickaya.ru/moskva-v-pervoj-polovine-xiv-veka.html
  • studies.bystrickaya.ru/konvertnij-prognoz-rbk-daily.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/vstuplenie-stranica-13.html
  • school.bystrickaya.ru/globalnij-ekologicheskij-krizis-ego-prichini-i-proyavleniya.html
  • institut.bystrickaya.ru/tipologiya-biznesa-stranica-8.html
  • spur.bystrickaya.ru/kredit-i-kreditno-finansovie-piramidi.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.