.RU

Уступка права требования предоставления кредита

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ИНСТИТУТ ПРАВА

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Гражданское право

Уступка права требования предоставления кредита

2008


План

1. Уступка права требования предоставления кредита

2. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов

Список использованной литературы


1. Уступка права требования предоставления кредита

В отношении уступки права требования предоставления кредита в правовой науке высказываются различные точки зрения - от полного запрета на подобную уступку до возможности уступки заемщиком принадлежащего ему права без каких-либо ограничений.

Ограничение цессии, как правило, обосновывается лично-доверительным характером отношений, возникающих между банком и заемщиком. Так, по мнению М.В. Трофимова, складывающиеся между банком и заемщиком особые лично-доверительные отношения при заключении кредитного договора являются препятствием для уступки заемщиком своего права требования предоставления кредита[1] . Подобная позиция находит поддержку, в частности, у В.В. Витрянского, который определяет невозможность уступки права заемщика требовать предоставления кредита иному лицу как одну из особенностей правового режима данного права заемщика[2] .

Другие авторы не столь категоричны в ограничении цессии. В частности, Л.А. Новоселова приходит к выводу, что уступка требования выдачи кредита не допускается без согласия банка. При этом наличие лично-доверительного характера между сторонами кредитной сделки она объясняет тем, что обязательство выдать кредит "принимается в отношении конкретного лица, чья платежеспособность, надежность и деловые перспективы имеют решающее значение при решении вопроса о предоставлении кредита"[3] . Аналогичную точку зрения высказывают и некоторые другие авторы. Например, В.Ю. Кононенко приходит к выводу о необходимости получения согласия кредитной организации на уступку права на получение кредита, основываясь исключительно на том, что "банку далеко не безразлично, кому выдать кредит, ибо возврат его с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами зависит от таких качеств заемщика, как платежеспособность, деловая репутация, порядочность в партнерских отношениях" [4] .

Подобные подходы к определению основания ограничения уступки права требования представляются, на наш взгляд, небесспорными. Обратим внимание на то, что защитники подхода, ограничивающего цессию, допускают такое ограничение на основании лично-доверительного характера отношений сторон кредитного договора на стадии предоставления кредита, что, по их мнению, подпадает под смысл п. 2 ст. 388 ГК РФ. В этой связи возникают вопросы: что закон вкладывает в выражение п. 2 ст. 388 ГК РФ "обязательство, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника"? подпадает ли под смысл приведенного выражения смысловая связка "отношение, носящее лично-доверительный характер"?

Закон категорию "личность кредитора" использует как для ограничения уступки права требования, так и для запрета такой уступки. В частности, запрет предусмотрен положениями ст. 383 ГК РФ, гласящей, что "переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора... не допускается". Другими словами, речь идет о таких правах, которые возникли у конкретного лица, которые только этим лицом могут быть реализованы, а его исчезновение влечет погашение этих прав. Неразрывность конкретного субъективного права с личностью кредитора определяет действительность этого права. Управомоченное лицо характеризуется не только наличием конкретного субъективного права, но и индивидуальными характеристиками, которые присущи только одному конкретному индивидууму. В Гражданском кодексе перечислены лишь основные случаи, когда обязательство считается неразрывно связанным с личностью кредитора, в частности алиментные обязательства и обязательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В юридической литературе, еще в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в качестве примера запрета на уступку требования по причине его неразрывности с личностью кредитора называли "требование, возникшее на стороне продавца из договора купли-продажи жилого дома с условием о пожизненном содержании продавца" [5] .

Таким образом, оборот прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, ограничен возможностью их принадлежности только одному лицу. Естественно, что требование заемщика о предоставлении кредита под требование, неразрывно связанное с личностью кредитора, не подходит.

Ограничением уступки права требования выступает случай, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ такая уступка не допускается без согласия должника. Другими словами, речь идет о случае, когда одно лицо (должник) вступило в отношения с другим лицом (кредитором) из-за индивидуальных качеств последнего. Так, в договоре жилищного найма личность нанимателя имеет существенное значение для наймодателя в обязательстве по предоставлению жилого помещения в пользование.

Сторонники отнесения обязательства по предоставлению кредита к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, обосновывают возможность применения п. 2 ст. 388 ГК РФ с отсылкой к лично-доверительному характеру участников отношений, связанных с предоставлением кредита.

Однако в правовой науке категория "лично-доверительный характер" используется для раскрытия природы фидуциарной сделки (сделки, основанной на доверии). К последней, в частности, относится договор поручения. Так, О.С. Иоффе писал: "Договор поручения носит лично-доверительный характер. Но так как каждый его участник в любой момент может утратить доверие к другому, было бы неправильно понуждать его к сохранению договорных связей исходя из общего принципа, согласно которому одностороннее расторжение договора не допускается... во всякое время доверитель может отменить поручение, а поверенный отказаться от его исполнения. Приведенное правило является императивным и, следовательно, сохраняет свою силу, если бы даже стороны договорились об ином" [6] .

Критерий лично-доверительного характера сделки определяет существо субъективного права стороны договора, которое нельзя ограничить последним. Любая из сторон фидуциарной сделки вправе отказаться от ее исполнения в любое время без возложения на себя каких-либо негативных последствий. Обращаем внимание на то, что категория "лично-доверительный характер" используется не для ограничения субъективного права, а, напротив, для установления запрета на любое возможное ограничение. Другими словами, право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, в котором отношения строятся на лично-доверительном характере, не может быть ограничено. Следовательно, выражение "лично-доверительный характер" вообще не может быть использовано для ограничения прав стороны сделки.

Кредитный договор, не отвечая признакам фидуциарной сделки, исключает построение отношений сторон на началах лично-доверительного характера. Исходя из критерия доверия кредитный договор следует относить не к фидуциарным сделкам, а коммерческим. Выбор банком контрагента-заемщика ничем не отличается от выбора поставщиком контрагента-покупателя, подрядчиком - контрагента-заказчика и т.д. Этот выбор реализуется в рамках общего признака предпринимательской деятельности - осуществления предпринимательской деятельности на свой риск.

Таким образом, лично-доверительный характер не только не отражает существа кредитного договора как коммерческой сделки, но и в принципе не отражает существа отношений, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Однако это не исключает возможности предусмотреть в кредитном договоре условие о недопустимости уступки права требования предоставления кредита без согласия банка.

Так, Р.И. Каримуллин считает, что для уступки права требования предоставления кредита нет ограничений, кроме тех, которые могут быть прямо предусмотрены договором и направлены на недопустимость цессии, по меньшей мере без предварительного согласия банка[7] . Несмотря на то что позиция автора вызывает одобрение, выводы, к которым он приходит на основе такой позиции, далеко не безупречны.

Ученый полагает, что, "передавая свое требование к банку, заемщик остается должником в части погашения кредита и уплаты процентов"[8] . Он усматривает четкое различие между заменой лица в обязательстве предоставить кредит и заменой стороны в кредитном договоре. Именно для последнего случая, т.е. замены стороны в договоре, а не в обязательстве, по мнению автора, характерно получение согласия банка, поскольку речь идет не только об уступке права получения кредита, но и о переводе долга по возврату кредита и уплате процентов[9] .

Подобный подход к пониманию отношений, связанных с уступкой права требования предоставления кредита, когда переход указанного права к новому заемщику (цессионарию) не влияет на правовое положение заемщика, заключившего кредитный договор с банком (цедента), в юридической литературе справедливо определяется как неприемлемый[10] .

Уступка права требования представляет собой сделку, в силу которой кредитор по обязательству - первоначальный кредитор - передает свое право требования к должнику третьему лицу - новому кредитору. Переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу непосредственно влияет на изменение субъектного состава договора, на основании которого возникло данное обязательство. Это в равной степени относится и к перемене лиц в обязательстве, существующем в рамках двустороннего (взаимного) договора. Считается, что "во взаимных обязательствах при замене любой из сторон имеют место одновременно и уступка требования (по тем действиям, в отношении которых данная сторона является кредитором), и перевод долга (по тем действиям, в отношении которых данная сторона является должником)" [11] .


vam-paket-kommersant-rizhkin-sergej-kiseleva-elena-25012006-12-str-1-radio-18-mayak-novosti-24-01-2006-garin-petr-16-00-18.html
van-mogilnickij-zhittvij-shlyah-ta-dyalnst.html
var-vozvrashaet-dispersiyu-kvadrat-standartnogo-otkloneniya-vektora-ili-matrici-i-po-sintaksisu-identichna-funkcii-std.html
variacii-na-temu-elektrohimicheskoj-aktivacii.html
variant-1-laboratornie-raboti-po-kachestvennomu-i-kolichestvennomu-analizu.html
variant-biletov-po-logike-chast-3.html
  • school.bystrickaya.ru/granatovij-braslet-kuprin-ai-chast-2.html
  • literature.bystrickaya.ru/byudzhetnoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie-srednego-profesionalnogo-obrazovaniya-omskoj-oblasti-omskoe-muzikalnoe-uchilishe-kolledzh-imeni-v-ya-shebalina.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/aktivnie-operacii-kommercheskih-bankov-chast-9.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/pravila-ministerstvo-truda-i-socialnogo-razvitiya-rf-21-marta-1997-g-stranica-6.html
  • letter.bystrickaya.ru/mishlenie-2-v-g-maracha-obrazovanie-na-rubezhe-vekov-metodologicheskie-soobrazheniya-95-petrov-aleksandr-evgenevich.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/sushnost-i-tipologiya-infrastrukturi-optovoj-torgovli.html
  • predmet.bystrickaya.ru/religii-i-verovaniya-centralnoj-azii-i-kaspiya-iranskie-religii.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/fortepiannij-koncert-v-tvorchestve-rahmaninova.html
  • exam.bystrickaya.ru/velikij-russkij-hirurg-nipirogov.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/n-v-poklonskaya-t-a-derbeko.html
  • education.bystrickaya.ru/114-geografiya-otrasli-strahovaniya-i-organizacionnaya-struktura-proekta-avtomatizaciya-biznes-processa-sostavleniya.html
  • znanie.bystrickaya.ru/42-stvolovaya-kletka-panaceya-ili-avantyura-v-n-zaporozhan-put-k-nooetike-bbk-87-7-z-33.html
  • lecture.bystrickaya.ru/avtor-hotel-bi-virazit-svoyu-glubokuyu-i-iskrennyuyu-priznatelnost-tem-kto-sdelal-vse-ot-nih-zavisyashee-chtobi-kniga-poluchilas-kak-mozhno-luchshe-stranica-9.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/novosti-negosudarstvennih-pensionnih-fondov-monitoring-smi-rf-po-pensionnoj-tematike-17-fevralya-2012-goda.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obshie-pravila-podachi-i-rassmotreniya-apellyacij-saratovskij-gosudarstvennij-tehnicheskij.html
  • books.bystrickaya.ru/doklad-o-soblyudenii-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-na-territorii-amurskoj-oblasti-i-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-v-amurskoj-oblasti-v-2008-godu.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-i-naselenie-severnogo-kavkaza-v-periodi-kamennogo-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline.html
  • college.bystrickaya.ru/15-sobranie-kir-bulichev.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rannie-gosudarstva-mesopotamii-l-s-vasilev-istoriya-vostoka.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/sto-velikih-voenachalnikov-stranica-12.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-raboti-resursnogo-centr-obnovlenie-soderzhaniya-filologicheskogo-obrazovaniya-na-yanvar-2011-uch-god.html
  • literature.bystrickaya.ru/bosniya-i-gercegovina-otchet-o-20-m-soveshanii-evropejskoj-regionalnoj-komissii-po-sertifikacii-likvidacii-poliomielita-kopengagen.html
  • pisat.bystrickaya.ru/trinadcataya-glava-tatyana-yurevna-solomatina.html
  • composition.bystrickaya.ru/osnovi-teorii-organizacii-sovremennie-podhodi-k-formirovaniyu-uspeshnogo-biznesa.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/6-upravlenie-realizaciej-programmi-programma-razvitiya-gosudarstvennogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-centra-obrazovaniya-1989.html
  • textbook.bystrickaya.ru/kniga-777-stranica-10.html
  • knigi.bystrickaya.ru/rossijskie-smi-o-mchs-monitoring-za-26-avgusta-2010-g.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prognoz-poetapnogo-razvitiya-dobichi-nefti-na-period-do-2030goda-rasporyazhenie-pravitelstva-rf-ot-13-noyabrya-2009g.html
  • education.bystrickaya.ru/12-sushnost-problemnogo-obucheniya-vsya-zhizn-cheloveka-postoyanno-stavit-pered-nim-ostrie-i-neotlozhnie-zadachi-i.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/m-a-bulgakov-bil-po-obrazovaniyu.html
  • testyi.bystrickaya.ru/analiz-raboti-shkoli-za-20092010-uchebnij-god-stranica-4.html
  • composition.bystrickaya.ru/orsk-v-pervie-mesyaci-velikoj-otechestvennoj-vojni-itogovaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-prepodavatelej-i-studentov.html
  • urok.bystrickaya.ru/predstavleniya-o-boge-tvorce-u-nepismennih-narodov-religiya.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/postupleniya-zemelnih-platezhej-v-mestnij-byudzhet-poyasnitelnaya-zapiska-k-prognozu-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya.html
  • school.bystrickaya.ru/drevnerusskaya-teoriya-bogosluzhebnogo-peniya-chast-2.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.