.RU

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Незаконность состава суда



^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2001 года


Дело N 1-Г01-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Соловьева В.Н.,

Хаменкова В.Б.


рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2001 года дело по кассационной жалобе внебюджетного государственного экологического фонда Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 23 января 2001 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании недействительными статей 3 и 4 бюджета фонда на 2000 год, утвержденных решением правления фонда N 1 от 3 февраля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия


установила:


заместитель прокурора Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействительными ст. ст. 3 и 4 бюджета внебюджетного государственного экологического фонда Архангельской области (далее - фонда области) на 2000 год, утвержденных решением его правления N 1 от 3 февраля 2000 года, ссылаясь на их противоречие п. 3 ст. 21 Закона РСФСР N 2060-1 от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды".

Решением суда от 23 января 2001 года заявление прокурора удовлетворено, обжалуемые им статьи бюджета фонда области признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их издания.

В кассационной жалобе фонд области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда неправильным, постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.

Статьей 115 ГПК РСФСР к подсудности областного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Представитель фонда области в судебном заседании ссылался на то, что решение правления фонда об утверждении проекта его бюджета носит рекомендательный, а не обязательный характер, что утверждение правлением именно проекта бюджета полностью соответствует его полномочиям, закрепленным п. 6.4 указанного выше Положения о фонде области.

Из материалов дела усматривается также, что после утверждения проекта бюджета фонда его правлением данный проект подлежал утверждению главой администрации области и представлению им в представительный орган для включения бюджета фонда в бюджет области посредством принятия соответствующего закона.

Указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения вопроса о том, может ли носить нормативный характер проект бюджета фонда до его утверждения соответствующим законом области в составе бюджета области и подлежат ли в связи с этим заявленные прокурором требования рассмотрению в областном суде.

Доводы суда о том, что в 2000 году фондом области заключались договора с хозяйствующими субъектами о финансировании экологических мероприятий исходя из средств, предусмотренных оспариваемыми прокурором статьями проекта бюджета фонда, не свидетельствуют о нормативности данного проекта бюджета.

Поэтому вывод суда о том, что решение правления фонда об утверждении его бюджета является актом нормативного характера, то есть актом, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, представляется неправильным.

Разрешая дело, суд не учел также, что в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, ст. ст. 118, 125 ГК РФ, п. 6.1 Положения о внебюджетном государственном экологическом фонде Архангельской области правление внебюджетного государственного фонда, являясь одним из органов управления фондом, в систему органов государственной власти области не входит.

При таких обстоятельствах, когда в нарушение вышеуказанных правил о подсудности гражданских дел дело рассмотрено судом в незаконном составе, вынесенное таким судом решение в силу п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Архангельского областного суда от 23 января 2001 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с правилами о подсудности.


^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 1999 года


Дело N 18-Вп98-114


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Толчеева Н.К.,

Маслова А.М.


рассмотрела в судебном заседании от 25 января 1999 года гражданское дело по иску Ч. к Г.А., Г.Н., Г. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения квартиры, выселении по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 1998 года в части направления дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:


Ч. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Г.А., Г.Н., Г. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения квартиры, находящейся по адресу: г. Лабинск, ул. Глущенко, д. 10, кв. 6, и выселении из нее ответчиков, ссылаясь на то, что не совершал сделку по отчуждению этой квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности, денег не получал, на период оформления договора купли-продажи находился в болезненном состоянии и не мог понимать значения своих действий. В связи с признанием истца недееспособным его интересы представляла опекун Ботова Н.Д.

Дело рассматривалось неоднократно различными судебными инстанциями. Письмом председателя краевого суда от 05.07.96 было передано в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением Советского районного суда от 18 декабря 1996 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение по подсудности в Лабинский городской суд, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 1998 года судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Протест принесен на предмет отмены постановления президиума в части направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его подлежащим удовлетворению.

Иск был предъявлен в соответствии с правилами ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения строения в Лабинский городской суд, которому подсудно настоящее дело. Передача дела в другой суд на основании письма председателя краевого суда от 05.07.96 привела к рассмотрению дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, то есть в незаконном составе.

Обосновывая изменение подсудности дела, президиум краевого суда указал на то, что дело было направлено в Советский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 123 ГПК РСФСР до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года. Этим постановлением данная процессуальная норма в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Между тем на время передачи настоящего дела в другой суд действовала Конституция Российской Федерации, гарантирующая каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Разъясняя это конституционное положение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" обратил внимание на то, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), то дело может быть передано для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

Как следует из письма от 05.07.96, настоящее дело направлено в другой суд в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения (л.д. 263). Обстоятельства, являющиеся основанием для устранения судей компетентного суда из процесса либо создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде, не указаны. Из дела также не видно, что такие обстоятельства имеют место, не названы они и в постановлении президиума от 3 сентября 1998 года.

Нарушение норм процессуального права, определяющих подсудность гражданских дел, является существенным, поскольку влечет за собой рассмотрение дела судом в незаконном составе. Поэтому постановление президиума краевого суда в части направления дела на новое рассмотрение в суд с нарушением правил подсудности не может быть признано законным и подлежит отмене (пункт 2 части 1 ст. 330 ГПК РСФСР).

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:


постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 1998 года в части направления дела в Советский районный суд г. Краснодара отменить, направить дело на новое рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края.


Иные мнения (из кассационных жалоб и представлений по судебной практике по уголовным делам – выборка на основании просмотра судебных решений кассационной и надзорной инстанции, решений пленума ВС РФ):


… Кроме того присяжный заседатель Жамьянова Н.Н. скрыла тот факт, что она хорошо знакома с матерью оправданного Б. Все это, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о незаконном составе коллегии присяжных заседателей, что является основанием к отмене приговора…


… Адвокат Файтулин И.К. в кассационной жалобе … Полагает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку Т. был лишен права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, так как ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ни при пересоставлении обвинительного заключения такое право ему следователем не разъяснялось…


… По доводам представления дело рассмотрено незаконным составом коллегии присяжных заседателей. В подготовительной части судебного заседания сторонам были вручены списки кандидатов в присяжные заседатели с указанием в них фамилии, имени и отчества кандидатов. Другие сведения о возрасте, образовании, социальном статусе кандидатов отсутствовали, что не позволило стороне обвинения надлежащим образом провести формирование коллегии присяжных заседателей и определиться с вопросом о ее тенденциозности вследствие ее однородности с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов…


… Как правильно отмечено в постановлении судьи об отказе в его отводе, в силу ч. 5 ст. 325 УПК РФ, постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не принимается (л.д. 30 - 31 т. 7).

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной С. о рассмотрении дела незаконным составом суда являются несостоятельными…


… Считает, что решение по делу принято незаконным составом суда, поскольку председательствовавшая в судебном заседании судья Чернова ранее разрешала вопрос о мере пресечения, и это решение было обжаловано в кассационном порядке. Коллегия присяжных была сформирована с нарушением закона….


… Утверждает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, с нарушением подсудности…


… Несостоятельны доводы надзорной жалобы о незаконном возбуждении уголовного дела, о нарушении подсудности и о других нарушениях процессуального закона влекущих отмену приговора…


… Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство, считая, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен незаконным составом коллегии, в ходе формирования которой были допущены нарушения закона….


… указывает, что постановление федерального судьи незаконно назначено закрытое судебное заседание, а заключение вынесено незаконным составом суда, так как К. является депутатом Тюменской областной Думы и с представлением о даче заключения о наличии или отсутствии в его действиях признаков преступления должен был обратиться прокурор Тюменской области и давать заключение о наличии или отсутствии признаков преступления должна коллегия, состоящая из трех судей Тюменского областного суда…


… дело рассмотрено незаконным составом суда, т.к. народный заседатель Дьячков уже участвовал в рассмотрении другого уголовного дела в 2001 году…


… осужденный Г. утверждает, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Показания В. считает ложными. Полагает, что дело в отношении его рассмотрено незаконным составом суда, поскольку полномочия судьи Калимуллиной были прекращены 13.03.2005…


… Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности К., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Мамонтова В.Е. о том, что приговор постановлен незаконным составом суда.

Из материалов уголовного дела видно, что адвокат Мамонтов В.Е. 13 октября 2005 года в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство об отводе секретаря судебного заседания Родионовой С.С. по тем основаниям, что она ранее под девичьей фамилией Иванцова С.С. участвовала в качестве понятой при опознании Мякишева при производстве следственного эксперимента по эпизоду разбойного нападения на ЧП "Могиленко". Секретарь судебного заседания Родионова С.С. заявила в связи с этим самоотвод. Суд его принял. Поскольку вопрос об отводе секретаря был решен, адвокат просил его ходатайство об отводе секретаря судебного заседания по существу не рассматривать (л.д. 79 протокола судебного заседания, т. 10)….


… В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку полномочия народных заседателей на момент рассмотрения дела истекли…


… В надзорной жалобе осужденный Т. просит об отмене приговора и состоявшихся по нему судебных решений по тем основаниям, что он постановлен незаконным составом суда, так как народный заседатель Шабашова Г.Н. к моменту рассмотрения уголовного дела не была включена в общий список народных заседателей, утвержденный постановлениями Курганской областной Думы от 19 июля 2000 года N 2762 и от 26 декабря 2000 года N 39.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям…


… В надзорной жалобе осужденный Т. просит об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку народные заседатели Трушин Д.Д. и Каширина Т.А. к исполнению своих обязанностей были привлечены с нарушением требований ст. 9 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"…


… Вердикт постановлен незаконным составом суда, поскольку входящие в него Сиркис Людмила Евгеньевна, Раздельская Наталья Николаевна и Покровский Сергей Александрович, выбранный старшиной присяжных заседателей, в списках кандидатов присяжных заседателей для Тамбовского областного суда не значатся…


… В надзорной жалобе осужденный П. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку народный заседатель трижды в течение года принимал участие в рассмотрении других дел….


… указывает, что вердикт присяжных заседателей был вынесен незаконным составом, поскольку четверо из присяжных заседателей не были включены в списки избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а трое - не были включены в списки избирателей по выборам Президента Российской Федерации.

Кроме того, в качестве основного присяжного заседателя по делу принимала участие Ольгина С.А., однако в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели таковая отсутствует.

Указанные обстоятельства, как полагает государственный обвинитель, свидетельствуют о том, что коллегия присяжных заседателей не вправе была рассматривать уголовное дело, вердикт был вынесен незаконным составом суда…


… адвокат Шихаев А.А. утверждает, дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку на предварительном слушании ходатайство Д. о рассмотрении дела судом присяжных не подлежало удовлетворению, так как при окончании дела он просил рассмотреть дело коллегией профессиональных судей, а А. в свою очередь просил рассмотреть дело судьей единолично…


… В надзорной жалобе осужденный Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений с передачей дела на новое судебное рассмотрение вследствие нарушений закона. В частности, по мнению автора жалобы, состав суда был незаконным, поскольку судебная коллегия должна состоять из трех судей, а дело рассмотрено судьей единолично…


… Как указано в дополнении к кассационной жалобе, дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку списки присяжных заседателей (основной и дополнительный) к моменту формирования коллегии присяжных заседателей не были утверждены администрацией края и не опубликованы в печати…


из комментариев законодательства:


^ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ


(КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)


Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 октября 2005 года


^ Б.Д. ЗАВИДОВ


Завидов Б.Д., зам. гл. редактора федерального журнала "Российский следователь", к.ю.н., доцент, член Союза журналистов России.





10. Состав суда признается незаконным, когда в рассмотрении уголовного дела участвовали:

судья, срок полномочий которого истек ;

--------------------------------

См.: БВС РСФСР. 1975. N 3. С. 15.


судья, являющийся родственником подсудимого, потерпевшего, обвинителя или другого судьи, участвующего в данном судебном заседании ;

--------------------------------

См.: БВС РСФСР. 1978. N 1. С. 9; 1984. N 6. С. 9.


судья, лично заинтересованный (прямо или косвенно) в исходе дела .

--------------------------------

Сб. постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946 - 1962. М., 1964. С. 164.





12. Незаконным является состав суда и в том случае, когда в нарушение закона судья единолично рассмотрел дело, которое может быть рассмотрено лишь судом коллегиально .

--------------------------------

См.: БВС РФ. 1995. N 1. С. 14.


^ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ПРИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12 февраля 2004 года Издание второе, переработанное Под общей и научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации, государственного советника юстиции 1 класса А.Я. СУХАРЕВА





Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона


Комментарий к статье 381


… Состав суда считается незаконным, если: а) в рассмотрении уголовного дела участвовали лица, являющиеся родственниками потерпевшего, подсудимого, защитника, представителя; б) судья постановил приговор единолично по уголовному делу, которое подсудно коллегиальному составу суда; в) нарушены предписания закона о неизменности состава суда (ст. 242 УПК РФ), рассматривающего уголовное дело по существу; г) в предусмотренном законом порядке не рассмотрено заявление об отводе, заявленном судье или всему составу суда…


НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2002 года Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации доктора юридических наук, профессора В.М. ЛЕБЕДЕВА Научный редактор заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор В.П. БОЖЬЕВ




Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона


Комментарий к статье 381





13. Состав суда признается незаконным, когда в рассмотрении уголовного дела участвовали:

судья, срок полномочий которого истек (БВС РСФСР. 1975. N 3. С. 15);

судья, являющийся родственником подсудимого, потерпевшего, обвинителя или другого судьи, участвующего в данном судебном заседании (Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 161; БВС РСФСР. 1978. N 1. С. 9; 1984. N 6. С. 9);

судья, лично заинтересованный в исходе дела (Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 164).




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ Под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.П. ВЕРИНА


309. Что понимается под постановлением приговора незаконным составом суда или вынесением вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, влекущим отмену приговора?


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Рязанского областного суда, по которому Ш. осужден за неоднократное получение взятки по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК. По данному делу в нарушение ст. 60 УПК РСФСР (в настоящее время ст. 63 УПК) председательствовал судья Л., который ранее участвовал в рассмотрении частного протеста прокурора на постановление судьи Железнодорожного райнарсуда г. Рязани, которым в порядке ст. 220.2 УПК РСФСР мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде, т.е. он участвовал в проверке законности и обоснованности ареста Ш., в связи с чем не мог принимать участие в рассмотрении данного дела.

Верховным Судом РФ отменен приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда в отношении С. и М., осужденных по ч. 1 ст. 285 и оправданных по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 290 УК, поскольку в рассмотрении данного дела участвовали три присяжных заседателя по истечении срока своих полномочий.

В соответствии с законом подлежит отмене приговор, если суд в установленном законом порядке не рассмотрел заявления об отводе судьи. Так, одним из оснований отмены приговора по делу К., рассмотренного Верховным судом Республики Саха (Якутия), явилось то, что по данному делу в нарушение ст. ст. 60 - 62, 261 УПК РСФСР (ст. 65 УПК) не рассмотрен заявленный адвокатом в подготовительной части отвод председательствующего по делу.

Как отмечалось выше, во вводной части приговора должны быть отражены сведения о государственном обвинителе, защитнике, причем в эти сведения входит указание о документах, подтверждающих их полномочия (номер удостоверения и данные ордера на защиту). Поскольку УПК допускает возможность участия в деле наряду с адвокатом по определению или постановлению суда одного из близких родственников или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, во вводной части приговора должны быть указаны и сведения об этих лицах.


^ ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ


(ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ)


Научно-практическое пособие


^ В.А. ДАВЫДОВ


Давыдов Владимир Александрович - кандидат юридических наук, судья Верховного Суда РФ.


Судебная практика признает состав суда незаконным в следующих случаях:

а) если в рассмотрении уголовного дела принимал участие судья, срок полномочий которого истек до начала рассмотрения дела;

б) если в рассмотрении дела участвовал судья, лично заинтересованный в исходе дела, либо судья, являющийся родственником подсудимого, потерпевшего, обвинителя;

в) если в рассмотрении уголовного дела принимали участие народный или присяжный заседатель, привлеченные к исполнению обязанностей по отправлению правосудия с нарушением законодательства, регламентирующего их деятельность;

г) если судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, принимал участие в пересмотре в порядке надзора постановленных с его участием судебных решений;

д) если уголовное дело рассмотрено единолично, тогда как в соответствии с законом оно подлежало коллегиальному рассмотрению;

е) если суд в установленном законом порядке не рассмотрел заявление об отводе.



1 Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / А.П. Рыжаков.

2 Козлова М.Ю., Буркин С.В. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности.

3 Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию.

4 См., например: Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. В.П. Верина; Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. Научно-практическое пособие / под ред. В.А. Давыдова; Завидов Б.Д. Производство в суде второй инстанции (комментарии законодательства); Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Изд. 2-е, перераб. / Под ред. Сухарева А.Я., НИИ укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре России.

5 Толкование Пленумом Верховного Суда РФ понятия «рассмотрение дела незаконным составом суда», как тождественного «не рассмотренному делу» видно из постановления Пленума от 16.11.06 г. №55 «В внесении в ГД ФС РФ проекта Кодекса административного судопроизводства РФ» - ст. 156 ч. 3 проекта.

6 Далее – КС РФ.

vegetarianstvo-chast-2.html
vegetarianstvo-chast-7.html
vegetativno-sosudistaya-distoniya.html
vejmarskaya-respublika-v-germanii-2.html
vek-devyatnadcatij-chast-2.html
vekonomicheskie-osobennosti-uslug-zdravoohraneniya-aleksandrovskaya-v-n-belousova-v-yu-korzhova-d-a-osnovi.html
  • predmet.bystrickaya.ru/respublikanskaya-celevaya-programma-razvitie-sputnikovogo-teleradioveshaniya-i-svyazi-v-respublike-altaj-na-2003-2005-godi-pasport-programmi.html
  • thesis.bystrickaya.ru/professionalno-rolevoj-repertuar-vracha-rukovoditelya-v-usloviyah-modernizacii-instituta-zdravoohraneniya-14-02-05-sociologiya-medicini.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/rossijskaya-associaciya-pravovoj-zhurnalistiki.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/voennaya-literatura-stranica-11.html
  • turn.bystrickaya.ru/ohrannie-i-pozharnie-sistemi-signalizacij-tehnicheskoe-zadanie-lot-1-postavka-zarubezhnoj-literaturi-dlya.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-n-muraveva-200-g-polozhenie.html
  • lesson.bystrickaya.ru/recepti-so-vsego-sveta-pishevie-produkti-chast-9.html
  • notebook.bystrickaya.ru/gosudarstvennaya-programma-stranica-6.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kak-krasota-serdca-zazhigaet-v-skazkah-i-rasskazah-posobie-po-vospitaniyu-v-seme-i-shkole.html
  • college.bystrickaya.ru/14-idei-ekonomicheskogo-liberalizma-shpargalka-po-istorii-ekonomicheskih-uchenij-hozyajstvo-vostochnih-civilizacij.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-sd-v-03-investicionnij-menedzhment-kod-i-nazvanie-disciplini-po-uchebnomu-planu-specialnosti.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/obrazovatelnij-standart-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-altgtu.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razdel-iiosobennosti-licenzirovaniya-otdelnih-vidov-deyatelnosti-o-licenzirovanii-otdelnih-vidov-deyatelnosti.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/tvorchestvo-gomera.html
  • reading.bystrickaya.ru/lyubi-i-znaj-rodnoj-svoj-gorod-svoyu-maluyu-rodinu.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tema-28-pravosoznanie-i-pravovoe-vospitanie-tv-sinyukova-v-d-popkov-doktor-yuridicheskih-nauk-professor.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/programma-proizvodstvennoj-praktiki-dlya-studentov-iv-kursa-specialnosti-matematicheskoe-obespechenie-i-administrirovanie-informacionnih-sistem.html
  • textbook.bystrickaya.ru/inzhener.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-istoriya-bashkortostana-specialnost-050401-istoriya.html
  • student.bystrickaya.ru/2struktura-parlamenta-uchebnik-dlya-vuzov.html
  • uchit.bystrickaya.ru/uchebnaya-programma-intel-obuchenie-dlya-budushego-avtor-proekta-familiya-imya-otchestvo.html
  • holiday.bystrickaya.ru/mezhregionalnaya-stroitelnaya-assambleya-projdet-v-moskve-25-aprelya-gosduma-rf-monitoring-smi-20-marta-2008-g.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/vserossijskaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-krasnodar.html
  • turn.bystrickaya.ru/otchet-o-rezultatah-samoobsledovaniya-gosudarstvennoe-byudzhetnoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie-stranica-6.html
  • letter.bystrickaya.ru/ob-utverzhdenii-programmi-zabajkalskogo-kraya-po-okazaniyu-sodejstviya-dobrovolnomu-pereseleniyu-v-rossijskuyu-federaciyu-sootechestvennikov-stranica-4.html
  • occupation.bystrickaya.ru/na-kurs-priglashayutsya-takzhe-studenti-drugih-fakultetov-gugn-zanyatiya-provodyatsya-po-pyatnicam-nachinaya-s-12-oktyabrya-2007-g.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/krsetkshtk-tedeu-ek-tslmen-shiariladi-krsetkshtk-tedeu-ek-tslmen-shiariladi.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-vseobshee-upravlenie-kachestvom-po-specialnosti-220501-65-upravlenie-kachestvom.html
  • znanie.bystrickaya.ru/5temi-prakticheskih-i-seminarskih-zanyatij-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-politicheskij-menedzhment.html
  • predmet.bystrickaya.ru/samostoyatelnaya-rabota-studentov-odo-1-svoeobrazie-romantizma-kak-hudozhestvennoj-sistemi-2.html
  • turn.bystrickaya.ru/planovo-raschetnie-pokazateli-kolichestva-zanimayushihsya-i-rezhimi-ekspluatacii-fizkulturno-ozdorovitelnih-i-sportivnih-sooruzhenij.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/whatarebonds-posobie-vklyuchaet-v-sebya-8-razdelov-kazhdij-iz-kotorih-posvyashen-opredelennoj-teme-measuring-the-economy.html
  • writing.bystrickaya.ru/kartofeleochistitelnaya-mashina-mok-250.html
  • exam.bystrickaya.ru/vliyanie-rannego-kureniya-na-sostoyanie-serdechnososudistoj-sistemi-v-pubertatnij-period-zhizni-cheloveka.html
  • writing.bystrickaya.ru/glava-2-konec-izrailya-neizvestnie-stranici-russkoj-istorii.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.